Mja, als je de logo’s van een Mercedes kan slopen, dan kun je ook foto’s bewerken. Zo blijken de Duitse handenarbeiders van ASMA zonder enige moeite plaatjes van Autojunk te kopieren, om er vervolgens hun eigen watermerk op te plakken.
Vergelijk deze foto en deze foto op asma-design.de (mirror) eens met deze upload van jorrik. Dat lijkt me duidelijk…
Schending van copyright / auteursrecht. Je kan een factuur sturen of je kan het uitspelen en er een leuke test uitslepen 😉
Da’s toch helemaal niet erg? Jullie doen toch ook je eigen watermerk op spyshots?
@vla: yep, maar dat doen we omdat dat foto’s zijn die we zelf hebben gemaakt of hebben gekocht. Indien het spyshots van iemand anders zijn dan staat er vaak een ander watermerk…
Maar goed, het is geen ramp. Ik vond het typisch dat een (auto)bedrijf zomaar de foto’s overneemt zonder enige bronvermelding.
@autoblogger:
Heb je ze geen lief mailtje gedropt? Ik zou er zoals Casper al zegt een leuk testje uit proberen te slepen 😉
@autoblogger:
Kopen jullie spyshots? Btw, er zijn dan nog zo’n sites die er gewoon hun logo bijflikkeren, da’s toch ook niet logisch? 😛
En nu je het verwoordt als bronvermelding, is het eigenlijk wel wat erger…
Anyways; wat me veel meer interesseert, is wie dat gevonden heeft? 😀 Koop Sacha binnenkort een ASMA ofzo? 😉
@vla:
Dat zei ik toch 😉 Volg jij mijn vrij schaarse comments op AB niet eens allemaal? 🙂
Wat is er trouwens mis met auteursrecht op foto’s?
Jorrik verdient wel de credits, en de eigenaar van de auto eigenlijk ook. Ik zou aan de andere kant gewoon vereerd zijn dat mijn foto op de officiële site van een automaker kwam, die ASMA kan me eigenlijk geen flikker schelen. 😆
Oh en daar komt bij dat je in vlaatje’s ideologische studentenwereld een foto niet kan bezitten, enkel maken.
Foto’s bezitten: foto’s zijn gevoelens, emoties en schoonheid. Ook kunst. En ofwel stopt het je gedachtengang, of het brengt je net in beweging.
Wat al die dingen gemeen hebben, is dat je het bezit door simpelweg het beeld op je ogen te laten vallen. Dus je kan een foto nooit bezitten.
En AB volg ik hoe langer hoe minder! 😳 Wss omdat er niets interessants meer is, de rijtests zijn rommel en de vaste klanten zijn er nauwelijks nog.
Kan soms nog goeie ouwe AB-lol hebben, maar die momenten worden echt schaars. Meestal komt het zelfs door een ridicule reactie, wat vroeger ook niet altijd het geval was…
@vla:
Ik heb een paar foto’s in bezit. Zolang ik die nergens plaats zijn ze lekker mijn.
Die Alfa dag foto’s heb ik wel, echter vooral voor de mensen voor wie het bedoeld is.
40 SZ’jes(van de 1300) op een rij is een apart gezicht.
@vla:
Maar foto’s leggen dat moment vast, en dat is waar het auteursrecht in het spel komt. Iets kan een moment, letterlijk een ogenblik, duren en het vastleggen van dat ene moment is een kunst op zich. En die kunst behoeft bescherming tegen ‘parasieten’. Daarnaast ben je er niet altijd om zo’n moment te zien.
Ook denk ik dat de term ‘bezit’ niet het goede woord is, bescherming dekt de lading beter vind ik.
.
En tsja, met de groei van de site neemt ook de ‘persoonlijkheid’ wat af en met de grote hoeveelheid reaguurders neemt de mogelijkheid van een goede discussie wat af. Ik skip eerlijk gezegd ook de wat saaier aandoende topics (tuners, *braak*) maar echt oninteressant wil ik het ook niet noemen.
@RA999:
En daarom hebben we Autoblog Corporate! 😀 😉
Tuners begin ik persoonlijk echt te waarderen, voornamelijk door dit:
http://www.youtube.com/watch?v=9BvfobNqB8I
Volgens mij het allerbeste autofilmpje dat er is, gemaakt door Trackday Films. Die werken niet alleen voor CAR Magazine, TMF en JDM Allstars, maar ook voor Bugatti (dus niet met één of andere appendix, maar het merk op zich!), Mazda enzo…
.
Bescherming klinkt idd al wat beter, maar wie zijn die parasieten dan? Ik zie het als muziek, as long as they feel the vibe… 😉 Geld komt meestal om de hoek kijken bij grote woorden, en copyright is er zo-een. En je weet hoe ik tegen geld aankijk. 😉
@vla:
Precies op corporate kunnen totaal er-niet-toedoende discussies nog 🙂
Niet alle tuners zijn slecht maar naarmate er meer komen worden ze wel steeds saaier om over te lezen. Persoonlijk kan het nieuwste gepimpte wielmoertje voor de Opel Corsa me aan m’n reet roesten 😉
.
De parasieten zijn degenen die de foto nemen en die zonder bronvermelding en/of eventuele compensatie iemand anders’ foto’s presenteren als hun eigen. En natuurlijk komt er ook geld om de hoek kijken, als je iets unieks heb vastgelegd en iemand wil de foto hebben, dan geef je die niet zomaar. Dat doe je ook niet met een schilderij o.i.d. Moet ik nog eens ‘money makes the world go round’ zeggen? 🙂
@RA999:
Geld doet de aardbol draaien.
Zonder geld niets.
Wil je geld, dan moet je werken. Gehoorzamen. In de rij lopen. Buigen en bukken, kijken naar de saaie, kleurloze vloer om het geld op te rapen. Dan mis je de schoonheid die boven je hangt.
Of je krijgt een overzicht van de miserie waarvan je deel uitmaakt.
Maar toch blijf je buigen en bukken en rapen tot je het kan permitteren naar boven te kijken.
.
Zo af en toe bots je tegen iemand die niet bukt en voor zich kijkt, die niet weet waar die heen gaat en er blijkbaar ook niet om geeft. Je snapt ze niet en je begint ze te hekelen.
Nou die waarmee je botst, ben ik.
Ik snap dat wereldje van geld niet, ik kijk gewoon naar boven want dat is wat ik wil. Leven is zoveel mooier als je geld wegdenkt, maar al gauw denkt geld jouw weg…
.
En dan zijn er van die lullen die naar boven kijken en daar ook een geldsom in zien. Dan verkopen ze je hetgeen je wilt voor wat je voor hen opraapt. Wil je meer zien, moet je meer oprapen.
.
En uiteindelijk doe je niets anders dan nutteloos werk voor nutteloze dingen. Maar je moet eerst eens naar boven gekeken hebben voordat je weet wat werkelijk nutteloos is.
.
.
Nou, bukken dat is geld verdienen, naar boven kijken dat is foto’s nemen en doorgeven, genieten en zorgeloos leven. Want je kijkt naar boven, en niet voor je.
Wanneer iemand vraagt om een plaatje te zien, laat je hem dat gewoon toe.
.
Wie in godsnaam is erop gekomen dat je daarvoor moet betalen, dat dat je bezit kan zijn? Dat zijn de lullen, en die snap ik niet.
© Christophe Billiet
@vla:
Allemaal heel leuk en heel hippie, maar je komt er natuurlijk niet ver mee in een geld-doordrongen wereld als de onze. Je kunt er nog zo tegen zijn maar ik heb geen idee hoe je er omheen kunt. Als je er wat aan wilt doen zul je toch eerst met het spelletje mee moeten spelen en invloed krijgen. You’ll need to get behind someone to stab him in the back…
@RA999:
Da’s waar. Alleen is wat jij een backstab vindt, voor mij een omhelzing van degenen die niet zo groot zijn als hem. (dus de armen etc.)
Ik vind dat je als inwoner van de aardbol niet kan zeggen dat de schoonheid op die foto van jou is. Stel dat NASA dat deed met al hun foto’s, waar stonden we dan?
Vergezocht voorbeeld, maar ik vind dat je als mens niet kan claimen dat een afbeelding van iets wat je kan beschouwen als ons huis (de aardbol – houd even vol, de hippie-shit is zo gedaan! 😉 ) jouw bezit is en dat je het kan kopen en verkopen.
Ik krijg mijn kick uit de reacties RAa’tje! 😀 Waarom zou ik geld willen? Liever de appreciatie van een beginner of een pro, dan een smak geld. Zoals je weet, ben ik absoluut geen kapitalist (en stiekem vind ik het spijtig dat er voor alles geld gevraagd wordt… 😛 Denk eens geld uit de kwestie, en veel van ’s levens problemen zijn opgelost – en er komen veel andere problemen bij natuurlijk, met ook hun oplossingen als je het mij vraagt).
@vla:
I’m not buying that hippie-shit 😉 Volgens mij hebben we een fundamenteel verschil in idealen, jij de optimist en ik de realist. Je ideeën klinken allemaal heel mooi, het probleem ermee is dat ze totaal conflicteren met de werkelijkheid. Een wereld zonder geld is simpelweg onmogelijk met de huidige mentaliteit van bijna iedereen op de wereld. Voor wat hoort wat, voor niets komt de zon op enz.
Door geld kan je nog het idee hebben dat je iets daadwerkelijk verdient omdat je ervoor hebt gewerkt. Als alles gratis is worden mensen lui. Als mensen lui zijn, nemen ze met minder genoegen, komt de innovatie tot stilstand en wordt iedereen uiteindelijk een saaie, slappe eenheidsworst.
Geen standen en niveaus zorgen ervoor dat mensen geen doelen meer hebben, geen idealen.
@RA999:
En weer wat over de foto’s. Voor jou als amateur is waardering misschien genoeg, maar er zijn ook mensen die hun levensonderhoud ermee moeten bekostigen.
Sorry voor de late reply jongens, ik vind de laatste tijd nooit euh… Tijd. 😛
@RA999:
Een wereld zonder geld is een veel vrijere wereld: hoe veel onderzoeken hebben al moeten wijken wegens geldnood? Hoeveel machtsspelletjes zijn er al gebeurd? Hoe vaak knepen personen eens een oogje dicht, of lieten ze een dossier rondslingeren, voor geld? Kan je ze nog tellen?
Foto’s maken for a living, is iets wat ik zowieso niet echt snap: als je dat doet, wordt er van je verwacht dat je top notch foto’s maakt, maar ieders idee van een top notch foto, is anders…
@CasperH:
Meh, ik kan functioneren in een ietwat kapitalistische maatschappij, maar dat wil niet zeggen dat ik het graag doe. Om iets tegen een maatschappij te hebben, moet je eerst weten hoe die maatschappij in elkaar zit, dus maak je geen zorgen. 🙂
@vla:
It’s swings and roundabouts. Ik vind de voordelen tegen de nadelen opwegen. Jij dus niet, maar wat wil je er realistisch aan doen dan?
En om je geld te verdienen met foto’s hoef je niet per se top notch foto’s maken, als ze maar voldoen aan de eisen van degene die betaalt. Zo kan het soort foto dat een nieuwsfotograaf maakt natuurlijk enorm verschillen van de foto’s van een portretfotograaf…
@RA999:
Ofwel zijn het allemaal nadelen, ofwel zijn het allemaal voordelen.
Het leidt aan de bedenker of dat een ideale wereld is of niet.
Wat dan weer waarheid is, is dat er eigenlijk niets aan te veranderen valt. Maar dromen is leuk. 😉 “I had a dream…”
As for the photography: dat ene voorbeeld klopt inderdaad, maar veel vormen van fotografie draaien rond smaak, iets wat niet altijd te veroorloven is, dus heb je als fotograaf geen jobzekerheid.
En ik vind dat dat ook helemaal niet kan, want als fotograaf doe je het ook voor jezelf, door in jouw stijl foto’s te maken.
Althans, ik heb er lol in door in mijn stijl foto’s te maken, en ik zie me geen andere stijl aanmeten gewoon om wat geld binnen te scheppen.
Maar dat kan ik natuurlijk niet zeggen van iedereen, en als je er wel in slaagt er je werk van te maken, is dat erg mooi en plezierig. Zal vlaatje een toegift doen? Allez dan. 😛 Ben recentelijk gevraagd door Autofans.be om voor hen te bloggen, en mss word ik er ook cameraman. Maar de job is natuurlijk onbetaald, dussss…vermeld ik het gewoon om op te scheppen. 😆 Maar het is nu zien of ik mijn stijl zal aanpassen (als die niet gepast is).
Als ik het zo bezie, zou ik dat eigenlijk wel doen… Maar dat komt door de andere factor die in spel is, namelijk de auto’s. Daar zou ik wel mijn stijl voor veranderen, auto’s zijn me meer waard dan geld. 🙂
@ mezelf
Het is al laat, maar toch: het is “I have a dream”… 😳
@vla:
En nog even over die foto’s.
Ik snap niet dat je niet snapt (snap je ‘m nog?) dat een foto van een uniek moment dat je hebt vastgelegd niet je ‘bezit’ kan zijn. Natuurlijk, iedereen kan dat moment ook gezien hebben, maar het vastleggen voor eeuwig en eeuwig is de kunst. Het verhoudt zich in principe heel goed met een schilderij.
Jij maakt je altijd sterk voor het nadenken over je compositie and what not, vind je niet dat dat denkwerk een soort van beloning verdient? En zo nee (wat waarschijnlijk het antwoord gaat zijn), waarom dan niet?
En dan kan je wel weer gaan beginnen over idealen en naar boven kijken maar dat is simpelweg niet hoe onze wereld werkt, de wereld waarin wij leven is niet gebaseerd op een of ander communistisch systeem…
@RA999:
Oh en as for de idealen, idd: we leven niet in een communistisch systeem, maar dat wil ik eigenlijk niet echt. Ik zal niet te veel uitwijden want ’t is totaal naast de kwestie, maar mijn ideale wereld is ééntje waarin iedereen vrij is – en dan bedoel ik echt vrij; vrij van standen en niveaus, vrij van leed, vrij om te gaan en staan etcetera.
Pff, van ideologie word ik eigenlijk erg moe! 😛
@vla: Los van wat je vind en mag vinden, is het gewoon tegen de wet wat hier gebeurt. Verder zou ik als ik jou was mijn idealen iets realistischer proberen te stellen, anders raak je op een gegeven moment ernstig gefrustreerd ben ik bang.
Testje uitslepen?
Wil autoblogger dan zo graag voor lul rijden? Dacht het toch zeker niet. 🙄
Inderdaad ASMA. Darth Vader was ook al zo’n benauwde hijger met aids aan zijn stembanden.
Die eerste zin moet natuurlijk zijn:
De parasieten zijn degenen die zonder bronvermelding en/of eventuele compensatie iemand anders’ foto’s presenteren als hun eigen.
Potversapperdeflip ik hem mijn nick verklapt! 😉
Doe maar © vlaatjedabaddestmothafuckaontheplanet_2369
@vla:
Helaas is de realitiet niet zo schattig als je op jezelf gaat wonen en een gezinnetje gaat stichten. Dan is geld noodzakelijk.
Ideologie is leuk, je zal er echter snel achterkomen dat er water bij de wijn zal moeten om je ideologie te kunnen waarmaken. 😉
@RenesisHP:
En wie zegt dat je verplicht een huis moet kopen en verplicht een gezin moet stichten? 😉
ASMA schendt simpelweg wetten door deze foto over te nemen zonder bronvermelding. De rechten liggen altijd bij de maker, tenzij deze daar bewust vanaf ziet of ze overdraagt.
In dit geval neem ik aan dat Autojunk / Autoblog slim genoeg is om bij uploaden van spots de gebruiks- en verkooprechten op het geüploade te claimen en dat dat in de algemene voorwaarden is opgenomen. De uploader verleent daarmee toestemming aan autoblog: u mag mijn plaatjes gebruiken en ze doorverkopen, maar verder niemand. ASMA moet toestemming hebben van Autojunk / Autoblog óf de maker van de foto’s om deze te mogen publiceren. Of die toestemming een bronvermelding, vergoeding, of gewoon een stilzwijgend vriendendienstje is maakt niet uit, maar ze zijn wettelijk verplicht om toestemming te vragen.
goeie ouwe zinlose autoblog-dsicussie is al lang geleden XD dat ik dat nog eens heb gezien lang leven corporate-autoblog XD
zinloze*